När det gäller sneakers är Star Partnerships något av en blandad väska. Utan att vilja lika bra parafrasera en specifik Tom Hanks-huvudroll som inte har åldrats bra: stick in handen såväl som du aldrig snarare förstår vad du kommer att dra ut. Det är, för att inte förlänga den filmiska linjen såväl långt, en situation av det goda, det dåliga och det fula – den senare kan extremt mycket gälla för endera. Men hur, exakt, väljer du vilket läger ett partnerskap tillhör?
Först såväl som främst, något som växer upp tiden såväl som tiden igen när det gäller partnerskap med stjärnor är idén om ansträngning – om vård och uppmärksamhet. Av, att inte vara så bra hokey om det, kärlek. Medan det som gör en attraktiv sko är tydligen subjektivt – alla av oss har olika smaker, förutom – det är mycket enklare, liksom mycket mer objektivt uppenbarligen, att utarbeta vilka partnerskap som är ett arbete som liksom också som vilka länkar som är lite mer än reklamfordon.
Att en stjärna – vare sig de är en idrottare, en konstnär, vad som helst – kanske inte har hela tiden i världen att ägna åt sneakerstil är inte riktigt förvånande. Det är också tillräckligt rättvist. De flesta av oss säljer inte ut stadioner så bra som vi fortfarande inte skulle ha timmarna på en dag att spendera på komplikationerna i en anpassad silhuett. Men de flesta av oss, som de flesta kändisar, skulle troligen verkligen säga verkligen – talang, tid, liksom till och med lutning fördömda. Varför inte, i princip.
Denna metod för att tro såväl som att arbeta har med tiden spelat ut i några ganska luddiga partnerskap – de som antingen är partnerskap i namn eller som har upplevt från så mycket mycket input från deras namngivare samt inte tillräckligt med tid för experterna att hitta såväl som att utarbeta kinks; Lite som Simpsons -avsnittet där Homer stilar en ny bil och lastbil för sin brors företag. Den enda skillnaden är naturligtvis att även om ingen ville köra “The Homer”-och därmed ingen köpte den såväl som Herb Powell förstördes-sneaker-partnerskap tenderar att erbjuda om de är bra eller inte . Vilket är utmärkt för sneakerföretag, hur dåliga för betraktade, framåtriktade och innovativa sneaker-design.
Fortfarande: Det är inte allt undergång såväl som Gloo, så låt oss inte bo på de fattiga så bra. De förstår vem de är såväl som vad de har gjort. Och även om vi inte kommer att namnge namn, tror jag att det är rättvist att säga att de borde känna sig mer än lite rött ansikte just nu. Låt oss istället fokusera på det goda.
Fall i punkt: Billie Eilish såväl som hennes nya Air Jordans.
Även om det har förekommit en viss kritik – främst kommer från de vanliga hörnen på webben som alltid kommer att upptäcka en metod för att kritisera en ung dam i det offentliga ögat – om sanningen att Eilish bland annat inte är en idrottare som Som därför inte en lämplig ambassadör för Jordan -varumärket, balanserar dessa spunna barbs snyggt av hennes tydliga, autentiska intresse för projektet.
Bild via Billie Eilish
När han talar till Nike SNKRS -appens “Behind the Designs” -serien diskuterar Eilish henne motstå som för Jordan Brand Sneakers såväl som hennes passion, särskilt för Air Jordan 15 samt Air Jordan 1 KO – båda som varumärket har överlämnade henne till att arbeta med. Den njutning som Eilish kommer från att bara tala om dessa skor, än mindre från att producera med dem är påtaglig och smittsam: Du måste ha ett hjärta av sten för att inte känna att denna parning bara är vettig.
Men mer än detta finns Eilishs sneakers utöver stjärnnyhetens rike: med 100% veganbyggnad samt över 20% återvunnet material, är de ett bevis inte bara på hennes personliga övertygelser och övertygelser, men på samma sätt gör det på samma sätt Arbetet med att driva varumärket, som helhet, mot att göra positiva förändringar. Få partnerskap kan försäkring hävda det. Få samarbeten hävdar i själva verket någonting alls: de flesta finns bara eftersom de kan, utan att tro på huruvida de borde så bra som det kan uppnå.
Eilishs innovativa fingeravtryck finns också runt dessa sneakers: när det gäller Air Jordan 15 -talet, detta är inget ostentatious, bara inkluderat där det räknas i en försiktig motbalans av Jordanum varumärke såväl som Eilish signatur estetik som redan kompletterats av silhuettens oerska, laidback konstruktion. Air Jordan 1, det är rättvist att säga, är lite mer i din affär med-som jag menar att de är ljusa miljövänliga och glöd i mörkret-men inte i en metod som känns tvingad. Återigen: Det är bara meningsfullt.
Bild via Nike
Nyckeln, verkligen, till ett perfekt partnerskap är att det måste vara just det. Ego kan inte komma i metoden för en silhuetts tradition och när man tittar på det åt andra hållet kan historien om en sneaker inte överskugga möjligheterna till New CrEativitet. Realistiskt sett är den enda metoden att göra detta inträffar med dialog: inte bara mellan varumärke och samarbetspartner, emellertid – personligen – mellan samarbetspartners och sneakers själva. När Skepta släppte sitt Air Max 97 SK-partnerskap med Nike 2017, till exempel, var det inte utan prejudikat: vid den punkten hade Skepta tillbringat år, årtionden jämnt, smide en bindning med Air Max 97. Ingen kastade A kastade en Par på honom, fri från sammanhanget, gav honom en check och sa till honom att bara fortsätta med det.
Det är därför dessa sneakers fungerar så bra: de är ett lapptäcke av hushållshistoria, kreativitet, konstnärskap samt en entusiasm för produkten som mer än bara en produkt. Ett bevis på vad som kan göras med en sko när den är i rätt händer.
Och det är det, verkligen. Inte alla kommer att gilla en samarbetsvillig sneaker-eller någon typ av sneaker för den delen-men om länken mellan den co-märkta silhuetten såväl som namnet nu nyanslutet är något mindre än ärligt, kommer folk att se med Dessa spunna anslutningar och börjar ställa frågor. Stora partnerskap – oavsett exakt hur ful – kommer alltid att ha svaren.
Bild via David Lezcano